MQN.gr

Οι Στατικές(λέγε και με Μέθοδοι επίλυσης Στατικών προσομοιωμάτων) είναι εργαλεία αριθμητικά(όπως ακριβώς και οι γεωδαισίες) γι'αυτό θα βαράνε και θα συνεχίσουν να βαράνε στην ταχύτητα και ακρίβεια επίλυσης.Παραμορφώσεις μαθαίνουμε στην Μηχανική του Παραμορφώσιμου Ι και ΙΙ(λέγε με Αντοχή Υλικών ή ΠΑΥ),μη παρεξηγείτε το μαθαίνουμε τρόπος του λέγειν.Πρακτικά πάλι στο μπετό τα μαθαίνουμε(Γενικά στα δόμο κορμού τον ήπιαμε,είναι ο τρέζος και οι υπόλοιποι μακριά).Εμένα πάντως νομίζω μου έλλειψε ένα μάθημα όπου θα μαθαιναμε να δημιουργούμε Στατικά προσομοιώματα.Σε αυτή τη φάση πεταγόμαστε από την εσχάρα μεταβλητής διατομής με ανάποδα γαμώτο για στηρίξεις(Στατικές) στο κάντα όλα Αμφιέρειστες/Προβόλους/Συνεχείς δοκούς(Μπετό,Σιδηρές).Ένα μάθημα που να μας μαθαίνει ένα τρόπο σκέψης και πέντε έξι αρχές για την δημιουργία στατικών προσομοιωμάτων σε κατασκευές από Μπετό/Χάλυβα/Ξύλο/Σύνθετα κλπ καλό θα μας έκανε.
υ.γ.Οι στατικές σε προετοιμάζουν για συνθήκες μεσούσης ερήμου χωρίς υπολογίστη,βέβαια την cross που είναι γρήγορη δε την πολυμαθαίνουνε αλλά οι υπολογιστές δε δουλεύουν με cross,wait what?

efyv2 έγραψε:. Γνωρίζω άτομο που έχει περάσει όλα τα μπετά, σιδηρές, στατική Ι & ΙΙΙ, γενικώς είναι τελοιόφοιτος και χρωστάει ακόμα στατική ΙΙ (και άλλα 5 μαθήματα του τομέα του), τυχαίο?

Δε γίνεται να συγκρινουμε σιδερα1, στατικηΙΙΙ με την στατικη||. Με παρακολουθηση κ μια βδομαδα φουλ ματινα, η στατικη2 περνιεται και ισως οχι με 5-6.
δευτερον απο την προσωπικη μου εμπειρία, στην στατικη 2 δεν σε κοβουν απο αριθμητικα (οπως γινεται στη γεωδαισια, παλι κατα την προσωπικη μου εμπειρια). Το λαθος στην στατικη2 ειναι οτι ολοι πανε για τη μεθοδο παραμορφωσεων, που ειναι δυσκολη ξεκαθαρα, γιατι έχει πιο πολλες μοναδες. Κι εγω αυτό θα εκανα αλλα πριν μπω να γραψω μου ειπε ενας πολυ καλος φοιτητης στο ετος μου να ολοκληρωσω τη μεθοδο δυναμεων και τις 2 μικρες ασκησεις που ειναι πιο στανταρ οι μοναδες. Ακόμα τον ευγνωμονώ

Επανερχομαι πανω στο θεμα της στατικης ΙΙ και την αντιθεση της μαθηματικοποιημενης φυσης της με αυτη της στατικης ΙΙΙ. Σκεφτηκα λοιπον, για ποιο λογο αυτη η αντιθεση;

Κατεληξα πως στην ΙΙ σε εξεταζουν και στις αριθμητικες πραξεις επειδη, πολυ απλα, η μεθοδος ειναι σχεδιασμενη για επιλυση στο χερι, οποτε ειναι σημαντικο να δουν αν οντως μπορεις να το κανεις, οχι απλα αν ξερεις να το κανεις.

Στην ΙΙΙ τωρα, δεν υπαρχει καποιο νοημα στο να εξετσστει κανεις στις αριθμητικες πραξεις, αφου η μεθοδος ειναι σχεδιασμενη να επιλυεται απο υπολογιστη, δεν υπαρχει δηλαδη κανενας λογος να αποδειξεις πως μπορεις να κανεις τις πραξεις αφου θεωρητικα θα τις κανει καποιος αλλος. Τελος, λογω της φυσης του μαθηματος, φαντασου να σε εβαζαν να λυσεις συστηματα με πινακες 12×12...

μηχανικη 3 τι θα γινει ρε παιδιαααα

Με τον Κυτόπουλο , κατα τον Αυγουστο και παλι καλα να λες

tony24 έγραψε:Χωριανοί Σιδηρές Ι στο mycourses..

Και ένα ιστόγραμμα συχνοτήτων για τους στοχαστικούς
Ποσοστό επιτυχίας 57,39%
Spoiler: show

Οσον αφορα το προεντεταμενο, ο κ.Ζέρης γράφει:
Καλημέρα
Θα βγούν μέσα στη βδομάδα, καθώς μένουν πολύ λίγα γραπτά
αλλά θέλω να έχω τον τελικό μέσο όρο τη τάξης (για βαθμολογικούς λόγους).
Κατανοώ το θέμα και ζητώ συγγνώμη για την καθυστέρηση, αλλά αυτό το εξάμηνο έχω αναλάβει (με πολύ σύντομη
ειδοποίηση) και το 8ο  (μαζί με το 6ο) οπότε ετοιμάζω παράλληλα και διαλέξεις.

Σε λίγες μέρες θα τα αναρτήσω.

Φιλικά,
ΧΖ

Στατική 5 ακόμα??

στα στατιστικά στα γεωτεχνικά έργα, ξέχασε να γράψει ότι το 100% όσων δεν παρέδωσαν ασκήσεις, πέρασαν.Spoiler: showτο ποσοστό επιτυχίας αυτών που ασχολήθηκαν είναι μικρότερο από το συνολικό ποσοστό επιτυχίας!