MQN.gr

Ο seismic είναι επισκέπτης του φόρουμ μας εδώ και καιρό και κάνει μια προσπάθεια να προωθήσει μια καινοτομία, ανεξαρτήτως του πως βλέπουμε εμείς το θέμα,ή αν συμφωνούμε μαζί του.Θα παρακαλούσα, μόνο όποιος έχει κάτι να ρωτήσει ή να διαφωνήσει μαζί του να ποστάρει σε αυτό το τόπικ.Μην χλευάζετε τη προσπάθεια ενός ανθρώπου.

Δεν ξέρω αν η σύγκρουση του αστεροειδούς επηρέασε τα μυαλά κάποιων, ...πάντως κάτι επηρέασε ως προς την εξέλιξή μας.
Όπως και αυτά που γράφω, σας έχουν επηρεάσει.
Όσο για το σεμινάριο, συμφωνώ να το διοργανώσουμε μαζί, και να μιλήσουμε για την δυναμική των κατασκευών.

Αν έχουμε ένα πακέτο τσιγάρα, και το τοποθετήσουμε έτσι ώστε το μεγάλο του μέρος, να ακουμπάει σε ένα τραπέζι.

Μετά αν κουνήσουμε το τραπέζι απότομα, θα παρατηρήσουμε ότι το κουτί δεν θα ακολουθήσει το τραπέζι, αλλά θα γλιστρήσει από κάτω του το τραπέζι.
( διαφορά φάσης, πακέτου τραπεζιού.)

Αν τώρα τοποθετήσουμε το πακέτο τα τσιγάρα όρθιο.
Δηλαδή η μικρή του πλευρά να πατάει στο τραπέζι, και ξανά κουνήσουμε το τραπέζι, τότε το αποτέλεσμα θα είναι διαφορετικό.
Δηλαδή αντί να ολισθήσει το τραπέζι από κάτω του, αυτό θα πέσει κάτω.

Γιατί γίνετε αυτό?

Ψιλό κέντρο βάρους....το ψιλό κέντρο βάρους, δημιουργεί ροπή.
Η ροπή όπως ξέρουμε, είναι μία δύναμη που έχει φορά κυκλική, γύρο από ένα κέντρο.

Που υφίσταται αυτό το κέντρο στο πακέτο τα τσιγάρα?
Στην μία κάτω πλευρά του, σε αυτήν ακριβός, που δείχνει η φορά της επιτάχυνσης.

Η ροπή όπως γνωρίζουμε, τείνει λόγο κυκλικής τάσης, να γυρίζει τα σώματα γύρο από το κέντρο τους.
Αυτό συμβαίνει στο όρθιο πακέτο με τα τσιγάρα, και πέφτει, όταν είναι όρθιο.

Αυτό συμβαίνει και στο κάθε μεμονωμένο στοιχείο της οικοδομής, το οποίον μάλιστα, έχει και ψηλότερο κέντρο βάρους από το πακέτο τα τσιγάρα, λόγο του ότι έχει να διαχειριστεί και το βάρος των πλακών, οι οποίες έχουν πολύ ψιλό κέντρο βάρους.

Θέλετε μακροπρόθεσμα πειράματα για να καταλάβετε ότι, αν βιδώσουμε το πακέτο με το τραπέζι, ή το στοιχείο ( τοιχίο ) με το έδαφος, θα αυξήσουμε τις αντοχές τους στις ροπές?????? ....και δεν θα πέφτει

Αν έχουμε μία κολόνα πακτωμένη με το έδαφος, και μία άλλη που απλός πατάει επάνω στο έδαφος, και τις τραβήξουμε με έναν φορτωτή, είναι δύσκολο να καταλάβετε πια θα φέρει την μικρότερη αντίσταση στον φορτωτή?

seismic έγραψε:Δηλαδή αντί να ολισθήσει το τραπέζι από κάτω του, αυτό θα πέσει κάτω.

Που υφίσταται αυτό το κέντρο στο πακέτο τα τσιγάρα?
Στην μία κάτω πλευρά του, σε αυτήν ακριβός, που δείχνει η φορά της επιτάχυνσης.

Θέλετε μακροπρόθεσμα πειράματα για να καταλάβετε ότι, αν βιδώσουμε το πακέτο με το τραπέζι, ή το στοιχείο ( τοιχίο ) με το έδαφος, θα αυξήσουμε τις αντοχές τους στις ροπές?????? ....και δεν θα πέφτει

Αν έχουμε μία κολόνα πακτωμένη με το έδαφος, και μία άλλη που απλός πατάει επάνω στο έδαφος, και τις τραβήξουμε με έναν φορτωτή, είναι δύσκολο να καταλάβετε πια θα φέρει την μικρότερη αντίσταση στον φορτωτή?

πολλά κενά:

1.δεν θα πέφτει παντα κάτω:έχει να κάνει με την ίδια την διέγερση και τον λόγο πλευρών του άκαμπτου οικοδομήματος. Κάλλιστα μπορεί να έχουμε ανύψωση θεμελίων αλλά παρόλαυτά να μην έχουμε ανατροπή του κτηρίου και άρα αστοχία.(θεωρώντας παντα βέβαια ΑΚΑΜΠΤΟ οικοδόμημα και απείρως δύσκαμπτο έδαφος, ειδικά στο σημέιο περιστροφής)

2.Και γιατί να κάνουμε αγκύρωση με προένταση (η οποία μειώνεται-είναι ακριβή-πρέπει να ελέγχεται-απαιτεί ειδικές διατάξεις και πάει λέγοντας), και να μην κάνουμε πασαλοθεμελίωση εκμεταλλευόμενοι τη αρνητική τριβή;)

3.Το έδαφος θα αντέξει;Και ποιός θα κάνει την εφαρμογή μιας μεθόδου που απαιτεί εξειδίκευση;

4.Εαν ομως έχουμε συνδεση του υποστυλώματος με γειτονικά υποστυλώματα ή με πλήρη σκυροδέτηση ολου του υπογείου, το προεντεταμένο υποστύλωμα μάλλον δεν έχει και κανά ανταγωνιστικό πλεονέκτημα...

5.Και ναι θέλουμε πειράματα.Οταν μιλάμε για μια εφαρμογή,δεν μπορούμε να λέμε ότι γουστάρουμε. Αν με το καλό το εφαρμόσετε κάποια στιγμή αυτό σε κάποια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ εργο, θα σας ζητήσουν κάποιες πιστοποιήσεις έτσι ώστε να έχουν και αυτοί καλυμένη την πάρτη τους. Δεν θα περιμένουν να τους εξηγήσετε θεωρητικά τί πιστεύετε αλλά θα ζητήσουν χαρτιά τα οποία θα είναι επίσημα και αποδεδειγμένα από κάποιον με κύρος.

@PAINTER
πολλά κενά:
seismic
Κανένα κενό....Απάντησα ήδη στο michanikos.gr.
Θα σου μεταφέρω εδώ τις εκεί απαντήσεις, και θα σου απαντήσω συμπληρωματικά και στα δικάσου ερωτήματα που δεν απαντήθηκαν εκεί

Από michanikos.gr
tech_junky
Μέλος

Ειδικότητα: Πολιτικός Μηχανικός
Ημ. Εγγραφής: Dec 2007
Τοποθεσία: Πειραιας
Μηνύματα: 56
Φήμη: 10
Παράθεση:
Αρχικά καταχωρημένο από Γιαννης-ιος
( Θέλετε μακροπρόθεσμα πειράματα για να καταλάβετε ότι, αν βιδώσουμε το πακέτο με το τραπέζι, ή το στοιχείο ( τοιχίο ) με το έδαφος, θα αυξήσουμε τις αντοχές τους στις ροπές?????? ....και δεν θα πέφτει )
Αν μπορούσαμε να βάλουμε το κτίριο πάνω σε ρόδες, τότε στο σεισμό θα έπαιρνε 0 (μηδέν)επιτάχυνση (κι άρα 0 οριζόντιες δυνάμεις, 0 τέμνουσες και 0 ροπές), θα είχαμε δηλ. το τέλειο αντισεισμικό σύστημα. Υπάρχουν συστήματα εφεδράνων που δουλεύουν μ' αυτή τη λογική, αλλά φυσικά χρειάζεται σωστός σχεδιασμός. Με το να "βιδώσεις" το κτίριο στο έδαφος δεν αυξάνεις καμιά αντοχή, κάνεις μια τρύπα στο νερό. Κι επίσης, το έδαφος είναι συνήθως ψαθυρό υλικό και δεν "βιδώνεται" (εκτός κι αν είναι γρανίτης).

Χοντρικά μπορείς να πεις πως με το σύστημά σου έχουμε λίγο ποιό βαθειά θεμελίωση, κι αυτό είναι όλο κι όλο. Τελικά, πολύ κόπος για το τίποτα.

@tech_junky

Αν μπορούσαμε να βάλουμε το κτίριο πάνω σε ρόδες, τότε στο σεισμό θα έπαιρνε 0 (μηδέν)επιτάχυνση (κι άρα 0 οριζόντιες δυνάμεις, 0 τέμνουσες και 0 ροπές), θα είχαμε δηλ. το τέλειο αντισεισμικό σύστημα.

Γιαννης-ιος

Πάνω σε μπίλιες θες να πεις, ώστε με όποια κατεύθυνση και να επιταχύνει ο σεισμός, να έχουμε 0 (μηδέν)επιτάχυνση (κι άρα 0 οριζόντιες δυνάμεις, 0 τέμνουσες και 0 ροπές.
Γιατί αν είναι πάνω σε ρόδες, σπάνια θα πετύχεις αυτά που λες.

Το έχουν κάνει ήδη στην Ιαπωνία με το πιάτο και την μπίλια.
Γιατί όμως δεν το χρησιμοποιούμαι στην Ελλάδα?
α) Ακριβή κατασκευή, λόγο του ότι χρειάζεται διπλή βάση, και το ακριβό μηχανολογικό μέρος κατασκευής.
β) Χρειάζεται κάποιο περιθώριο περιμετρικά για να μπορεί να είναι χρήσιμο.
Στην Αθήνα που η μία πολυκατοικία εφάπτεται με την άλλη, πως θα το χρησιμοποιήσουμε?
γ) Στο τεκτονικό, πρώτο κύμα του σεισμού δεν θα έχουμε διαφορά κατακόρυφης φάσης, μεταξύ μπίλιας και βάσεως?
Δεν θα έχουμε ένα καλέμι να κτυπά την βάση από κάτω?

δ) Ιδικά στο σημείο οριζόντιας περιστροφής, δεν πρέπει να υπολογίζουμε προσεκτικά το κτήριο?
ε) Αν περάσει λίγη σεισμική δύναμη στο κτήριο, αλλού θα πάνε οι μπίλιες, και το κτήριο θα το ψάχνουμε να δούμε που πήγε?

Όλα τα πάρα πάνω προβλήματα αυτής της μεθόδου, δεν υφίστανται στον ελκυστήρα, διότι.
α) 1)Δεν χρειάζεται διπλή κητόστρωση, παρά μόνο μία, και αυτή να την στρώσουμε πάνω στο έδαφος, χωρίς μεγάλο ξυλότυπο, όπως απαιτεί η δεύτερη βάση, με δοκούς κ.λ.π.
2)Φθηνότερο μηχανολογικό εξάρτημα.

β) Δεν χρειάζεται περιμετρικό διάκενο.

γ) Δεν αφήνει το τεκτονικό κύμα να κάνει το κομπρεσέρ, διότι καταργεί την κατακόρυφη διαφορά φάσης, λόγο του ότι έχει κάνει σάντουιτς την οικοδομή με το έδαφος.
Συγχρόνως αποκλείει την καθίζηση, πλεονέκτημα, που δεν έχει η μπίλια ή τα εφέρδανα τα οποία έχουν και αυτά τα ίδια προβλήματα με την μπίλια.

ε) Σε ένα βιδωμένο κτήριο, δεν υφίσταται θέμα οριζόντιων ροπών περιστροφής.

@tech_junky

Με το να "βιδώσεις" το κτίριο στο έδαφος δεν αυξάνεις καμιά αντοχή, κάνεις μια τρύπα στο νερό.

Γιαννης-ιος
Τα άλλα αντικείμενα γιατί τα βιδώνουμε?

@tech_junky
Κι επίσης, το έδαφος είναι συνήθως ψαθυρό υλικό και δεν "βιδώνεται" (εκτός κι αν είναι γρανίτης).

Γιαννης-ιος
Δηλαδή όταν πάθεις λάστιχο σε χωμάτινο δρόμο, δεν θα μπορέσεις να το αλλάξεις?

@tech_junky


Χοντρικά μπορείς να πεις πως με το σύστημά σου έχουμε λίγο ποιό βαθειά θεμελίωση, κι αυτό είναι όλο κι όλο. Τελικά, πολύ κόπος για το τίποτα.

Γιαννης-ιος
Μόνο μια τρύπα στο νερό....

για κανένα κενό λέτε αλλά δεν σας βλέπω να απαντάτε:

1.ποιός θα το εφαρμόσει κάτι τόσο εξειδικευμένο;
2.δεν σχολιάζετε την γενικότητά σας περί παραδείγματος ανατροπής
3.δεν απαντάτε γιατί να μην εκμεταλλευτούμε τους πασσάλους σε εφελκυσμό (ροπή αντίστασης σε ανατροπή)
4.Η αυξημένη αντοχή του συστήματος υποστυλωμάτων...και αυτό έτσι το αφήσατε
5.Ουτε για την ανάγκη πειραμάτων σχολιάσατε.
αντιθέτως αραδιάσατε copy-paste τα ποστ από το άλλο φόρουμ και περιμένετε να κάνουμε συζήτηση.

και για τα ασχετα που είπατε:

seismic έγραψε: Δεν θα έχουμε ένα καλέμι να κτυπά την βάση από κάτω?

δ) Ιδικά στο σημείο οριζόντιας περιστροφής, δεν πρέπει να υπολογίζουμε προσεκτικά το κτήριο?
ε) Αν περάσει λίγη σεισμική δύναμη στο κτήριο, αλλού θα πάνε οι μπίλιες, και το κτήριο θα το ψάχνουμε να δούμε που πήγε?

Όλα τα πάρα πάνω προβλήματα αυτής της μεθόδου, δεν υφίστανται στον ελκυστήρα, διότι.
α) 1)Δεν χρειάζεται διπλή κητόστρωση, παρά μόνο μία, και αυτή να την στρώσουμε πάνω στο έδαφος, χωρίς μεγάλο ξυλότυπο, όπως απαιτεί η δεύτερη βάση, με δοκούς κ.λ.π.
2)Φθηνότερο μηχανολογικό εξάρτημα.
γ) Δεν αφήνει το τεκτονικό κύμα να κάνει το κομπρεσέρ, διότι καταργεί την κατακόρυφη διαφορά φάσης, λόγο του ότι έχει κάνει σάντουιτς την οικοδομή με το έδαφος.
Συγχρόνως αποκλείει την καθίζηση, πλεονέκτημα, που δεν έχει η μπίλια ή τα εφέρδανα τα οποία έχουν και αυτά τα ίδια προβλήματα με την μπίλια.
ε) Σε ένα βιδωμένο κτήριο, δεν υφίσταται θέμα οριζόντιων ροπών περιστροφής.

@tech_junky
Κι επίσης, το έδαφος είναι συνήθως ψαθυρό υλικό και δεν "βιδώνεται" (εκτός κι αν είναι γρανίτης).

Γιαννης-ιος
Δηλαδή όταν πάθεις λάστιχο σε χωμάτινο δρόμο, δεν θα μπορέσεις να το αλλάξεις?

1.ναι θα έχουμε ένα καλέμι να την βαρά από κάτω.ΚΑΙ;Το σύστημα προφανώς υπολογίζεται και για κατακόρυφες συνιστώσες έτσι ώστε να μην έχουμε συνθλιψη-ανύψωση κτλ.
2.ναι στην περιστροφή θα υπολογίζεται προσεκτικά.Γιατί νομίζετε ότι κατά την δικιά σας εφαρμογή θα την εφαρμόζει ο καθένας χωρίς ακριβείς υπολογισμούς;Αιντε ότι του έρθει του καθένα θα το φτιάχνει επιτόπου;
3. Η σχέση φθηνού ακριβού είναι ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΉ και έχει να κάνει με το έργο που εφαρμόζετε κάθε φορά. Μην παρουσιάζετε παραπλανητικά συμπεράσματα.
4.το ότι καταργείται η διαφορά φάσης δένοντας το κτήριο στο έδαφος δεν είναι και ότι πιο έξυπνο, καθώς αυτή τη διαφορά φάσης την εκμεταλλευόμαστε για να έχουμε μικρότερες εφαρμοζόμενες επιταχύνσεις στο κτήριο. Γιατί να περάσουμε αυτούσιες τις επιταχύνσεις αυτές στο κτηριο ενώ μπορούμε να τις μειώσουμε; και δεν χρειάζονται πολύπλοκες διατάξεις, μια απλή μεταβολή στη δυσκαμψία του κτηρίου κάνουμε.
5.καλως για εσάς υπάρχουν τεχνικές για βίδωμα στο έδαφος, μάλιστα για πιο απλές κατασκευές εφαρμόζεται ήδη στην ελλάδα από 2 εταιρίες.
6.ροπές περιστροφής περί τον κατακόρυφο άξονα δεν υπάρχουν παρά μόνο σε κτήρια διπλής συμμετρίας σε κάτοψη;;;μόνο κουτιά θα φτιάχνετε;

επίσης θα σας παρακαλούσα θερμά να σταματήσετε να αναρτάτε δημοσιεύσεις από άλλα φόρουμ γιατί είναι κουραστικό να τα διαβάσουμε και να παρακολουθήσουμε την συζήτηση, ειδικά όταν αυτή γίνεται ΚΑΙ αποσπασματικά. Δόξα το ίντερνετ, το http://www.michanikos.gr είναι προσβάσιμο σε όλους και μπορούν να το διαβάσουν όποτε θέλουν. Το να αναρτήσετε εδώ συμπεράσματά σας από τις συζητήσεις σας εκεί, είναι το σωστό, το να μας παραθέτετε όμως αυτούσιες συζητήσεις είναι τουλάχιστον ταλαιπωρία.

Συγνώμη που δεν απάντησα γρήγορα.
Εργάζομαι όλη την ημέρα, και απαντώ σε πολλά φόρουμ.

@PAINTER »ποιός θα το εφαρμόσει κάτι τόσο εξειδικευμένο;

seismic Τώρα κανένας.Αν όμως αποδειχθεί η χρησιμότητά του, θα γίνει και πρόγραμμα.

PAINTER »δεν σχολιάζετε την γενικότητά σας περί παραδείγματος ανατροπής

seismic
Ανάφερα γενικά τι κάνει η βίδα.
Π.Χ τα έπιπλα, τα ξύλα, και γενικά εκεί που χρησιμεύει η βίδα.
Σε τι χρησιμεύει η βίδα?
Γιατί βιδώνουμε τα ξύλα μεταξύ τους?
Μήπως για να είναι γερά?
Λέω...μήπως το ίδιο θα συμβεί και στο στοιχείο?
Αν όχι, .... τότε αιτιολόγησε γιατί δεν...
Όσο για το τι κάνει ο ελκυστήρας, δες αυτό το βίντεο που έκανα. http://www.youtube.com/watch?v=JJIsx1sKkLk

PAINTER »δεν απαντάτε γιατί να μην εκμεταλλευτούμε τους πασσάλους σε εφελκυσμό (ροπή αντίστασης σε ανατροπή)

seismic Οι πάσσαλοι τριβής, δημιουργούν συμπύκνωση του εδάφους, λόγο μετατόπισης αυτού, κατά την εισχώρησή τους στο έδαφος.
Κατ αυτόν τον τρόπο,αυξάνετε η τριβή τους, με τα πρανή που εδάφους, αποκτώντας αντοχή για να φέρουν τα φορτία του φέροντος.

Δεν έχουν ώμος καμία αντοχή σε δυνάμεις εφελκυσμού.
Π.χ ...μία πρόκα, θέλει μεγαλύτερη δύναμη να μπει μέσα στο χώμα, και πολύ μικρότερη δύναμη να βγει.

Ο υδραυλικός ελκυστήρας εξασκεί μία συνεχή δύναμη στα πρανή της γεώτρησης, επιτυγχάνοντας δύο καλά.
α) αν υποχωρήσουν τα πρανή της γεώτρησης, αυτόματα η υδραυλική πίεση τεντώνει τον τένοντα, και αυτός με τον μηχανισμό της άγκυρας παίρνει τα μπόσικα των χαλαρών πρανών.

β) Δεν αφήνει την βάση της οικοδομής να υποχωρήσει, έστω και αν υποχωρήσει το έδαφος κάτω από την βάση.
Δες καλά το βίντεο που σου είπα.
Εκεί μέσα εξηγώ γιατί ( Δεν αφήνει την βάση της οικοδομής να υποχωρήσει )

PAINTER Η αυξημένη αντοχή του συστήματος υποστυλωμάτων...και αυτό έτσι το αφήσατε.

seismic
Εξηγώ μέσα στο βίντεο, και λέω και για την αντοχή.

PAINTER Ουτε για την ανάγκη πειραμάτων σχολιάσατε.

seismic
Τι να σχολιάσω?
Έχω πει ότι με αυτό ασχολείται το ερευνητικό κέντρο στατικής και δυναμικής των κατασκευών του Μετσόβιου, όπου είναι διευθυντής ο κύριος καθηγητής, Παπαδρακάκης Μανόλης,μαζί με την ερευνητική του ομάδα, τον κύριο καθηγητή Πλεύρη, και Φραγκιαδάκη.
Αλλά θα πάρει πάνω από ένα χρόνο, για τα πρώτα αποτελέσματα.

@PAINTER
1.ναι θα έχουμε ένα καλέμι να την βαρά από κάτω.ΚΑΙ;Το σύστημα προφανώς υπολογίζεται και για κατακόρυφες συνιστώσες έτσι ώστε να μην έχουμε συνθλιψη-ανύψωση κτλ.
2.ναι στην περιστροφή θα υπολογίζεται προσεκτικά.Γιατί νομίζετε ότι κατά την δικιά σας εφαρμογή θα την εφαρμόζει ο καθένας χωρίς ακριβείς υπολογισμούς;Αιντε ότι του έρθει του καθένα θα το φτιάχνει επιτόπου;
3. Η σχέση φθηνού ακριβού είναι ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΉ και έχει να κάνει με το έργο που εφαρμόζετε κάθε φορά. Μην παρουσιάζετε παραπλανητικά συμπεράσματα.
4.το ότι καταργείται η διαφορά φάσης δένοντας το κτήριο στο έδαφος δεν είναι και ότι πιο έξυπνο, καθώς αυτή τη διαφορά φάσης την εκμεταλλευόμαστε για να έχουμε μικρότερες εφαρμοζόμενες επιταχύνσεις στο κτήριο. Γιατί να περάσουμε αυτούσιες τις επιταχύνσεις αυτές στο κτηριο ενώ μπορούμε να τις μειώσουμε; και δεν χρειάζονται πολύπλοκες διατάξεις, μια απλή μεταβολή στη δυσκαμψία του κτηρίου κάνουμε.
5.καλως για εσάς υπάρχουν τεχνικές για βίδωμα στο έδαφος, μάλιστα για πιο απλές κατασκευές εφαρμόζεται ήδη στην ελλάδα από 2 εταιρίες.
6.ροπές περιστροφής περί τον κατακόρυφο άξονα δεν υπάρχουν παρά μόνο σε κτήρια διπλής συμμετρίας σε κάτοψη;;;μόνο κουτιά θα φτιάχνετε;

seismic
Ο συσχετισμός των ποσοτήτων των τάσεων "αδρανειακές εντάσεις - δυνάμεις απόσβεσης - ελαστικές δυνάμεις - δυναμικά χαρακτηριστικά κατασκευής - αλληλεπίδραση εδάφους κατασκευής - επιβαλλομενη κίνηση εδάφους" δεν είναι ούτε γραμμικός ούτε και με προφανές αποτέλεσμα.


Αν λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια ενός σεισμού τόσο η διέγερση όσο και τα δυναμικά χαρακτηριστικά του κτηρίου μεταβάλλονται
Για μένα όλα τα ανωτέρω προβλήματα των τάσεων, τα έχει μόνο ο ΕΑΚ, για τον απλούστατο λόγο.
Έχει αφήσει ασύνδετο τον κυριότερο κόμβο, που υφίστανται μεταξύ εδάφους και βάσεως.
Εξηγώ στο βίντεο γιατί.
ΌΛΑ ΑΥΤΆ ΠΟΥ ΕΊΠΑ ΚΑΙ ΑΝΕΦΕΡΕΣ ΛΎΝΟΝΤΑΙ ΠΑΚΤΏΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΜΟΝΟΚΌΜΜΑΤΗ ΒΆΣΗ ΜΕ ΤΟ ΕΔΑΦΟΣ

@PAINTER
καλως για εσάς υπάρχουν τεχνικές για βίδωμα στο έδαφος, μάλιστα για πιο απλές κατασκευές εφαρμόζεται ήδη στην ελλάδα από 2 εταιρίες.

Η ευρεσιτεχνία έχει κατοχυρωθεί και σαν μηχανισμός, και σαν μέθοδος, μετά από διεθνή έκθεση έρευνας, με ( Α ) αποτέλεσμα, που σημαίνει απλά ότι δεν υπάρχει άλλη ίδια ευρεσιτεχνία.
Αν ξέρετε αυτές τις εταιρίες, παρακαλώ να μου τις πεις, γιατί είναι μαιμού.

Πού είναι το γάντι με την πολύχρονη εμπειρία του στο μηχανηλίκι να ξεκαθαρίσει την κατάσταση;

seismic έγραψε:Ανάφερα γενικά τι κάνει η βίδα.
Π.Χ τα έπιπλα, τα ξύλα, και γενικά εκεί που χρησιμεύει η βίδα.Σε τι χρησιμεύει η βίδα?Γιατί βιδώνουμε τα ξύλα μεταξύ τους?Μήπως για να είναι γερά?
Λέω...μήπως το ίδιο θα συμβεί και στο στοιχείο?

τα ενώνουμε κύριέ μου για να μπορέσουν να λειτουργήσουν ως σύνολο, όπως οπλίζουμε τον κόμβο δοκού και υποστυλώματος. Δεν αποκτάει αντοχή το ράφι επειδή βιδώθηκε.Αποκτά δομική ακεραιότητα ως σύνολο ο φορέας

seismic έγραψε:Οι πάσσαλοι τριβής, δημιουργούν συμπύκνωση του εδάφους, λόγο μετατόπισης αυτού, κατά την εισχώρησή τους στο έδαφος.
Κατ αυτόν τον τρόπο,αυξάνετε η τριβή τους, με τα πρανή που εδάφους, αποκτώντας αντοχή για να φέρουν τα φορτία του φέροντος.
Δεν έχουν ώμος καμία αντοχή σε δυνάμεις εφελκυσμού.

http://mycourses.ntua.gr/courses/CIVIL1 ... les-8a.pdf
διαβάστε πρώτα και μετά να λέτε ότι σας κατέβει.ΕΔΩ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΔΙΚΙΟ ΩΡΕΣ ΩΡΕΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΣΤΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ. ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΟΜΩς ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΕΥΘΥΝΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΕΤΕ ΝΕΕΣ ΙΔΕΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΝΟΙΞΟΥΝ ΝΕΟΥΣ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΓΓΙΖΕΤΕ ΕΠΙΣΗΣ ΛΑΘΟΣ ΓΝΩΣΕΙΣ.ΕΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΕΧΕΤΕ ΕΝΑ ΘΕΜΑ, ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΊΤΕ ΝΑ ΤΟ "ΔΙΔΆΞΕΤΕ" ΚΙΟΛΑΣ.


οσο για τα πειραματα και καλή επιτυχία με τα αποτελέσματα.αλλά μη λέτε και ξελέτε

PAINTER έγραψε: 1.ναι θα έχουμε ένα καλέμι να την βαρά από κάτω.ΚΑΙ;Το σύστημα προφανώς υπολογίζεται και για κατακόρυφες συνιστώσες έτσι ώστε να μην έχουμε συνθλιψη-ανύψωση κτλ.
2.ναι στην περιστροφή θα υπολογίζεται προσεκτικά.Γιατί νομίζετε ότι κατά την δικιά σας εφαρμογή θα την εφαρμόζει ο καθένας χωρίς ακριβείς υπολογισμούς;Αιντε ότι του έρθει του καθένα θα το φτιάχνει επιτόπου;
3. Η σχέση φθηνού ακριβού είναι ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΉ και έχει να κάνει με το έργο που εφαρμόζετε κάθε φορά. Μην παρουσιάζετε παραπλανητικά συμπεράσματα.
6.ροπές περιστροφής περί τον κατακόρυφο άξονα δεν υπάρχουν παρά μόνο σε κτήρια διπλής συμμετρίας σε κάτοψη;;;μόνο κουτιά θα φτιάχνετε;

πάλι δεν απαντήσατε τα ερωτήματά μου, 4 μάλιστα από τα 6.ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΕΠΙΤΗΔΕΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΠΟΣΤ ΜΟΥ

seismic έγραψε:Αν ξέρετε αυτές τις εταιρίες, παρακαλώ να μου τις πεις, γιατί είναι μαιμού.

καλά μην τρελενόμαστε κιόλας, δεν έχετε πατεντάρει και το κατσαβίδι με την βίδα
και επειδή
α)τα γραπτά μένουν
β)οι δικηγόροι των εταιριών είναι αδυσώπητοι
γ)ο κόσμος είναι μικρός
καλό είναι να προσέχετε προς τα πού εκτοξεύετε κατηγορίες, ειδικά όταν δεν ξέρετε για τί μιλάω.
καληνύχτα σας