MQN.gr

Ελπιζω να βαλει αναλυση. Για σχεδιασμο υποστηλωματος νομιζω οτι ειναι παρα πολυ τραβηγμενο να βαλει.
Με τους τυπους σελιδες 100 με 102 τι παιζει ? Πρεπει να τους ξερουμε ?

Λοιπόν για να συνεχισω και εγώ τον καταιγισμό ερωτήσεων...
Στο 4ο εργαστήριο γιατί αρχικά υπολογίζει το Ε με βάση την εμπειρικό τύπο του βιβλίου και στη συνέχεια το αλλάζει και το υπολογίζει με βάση την παραμόρφωση του σκυροδέματος; Επιπλέον, η παραμόρφωση του σκυροδέματος δεν θα έπρεπε να είναι 0,0035 αντί για 0,002 στην διαρροή της διατομής;

Λοιπον για να βοηθήσω όσο μπορώ:

1)Τα βιβλία είναι όλα και παντού κλειστά ' πρέπει να γνωρίζουμε τους βασικούς τύπους ( του στυλ Fc=0.68χbfc, κατανομές τάσεων ,1/r καμπυλότητα)--και ότι θεωρείται βασικό από τους καθηγητές να ξέρουμε-- όχι τύπους ροπών αδρανείας (ο Βουγιούκας-καθηγητής στο πρώτο τμήμα- είπε αν χρειαστούν θα μας τους δώσουν)

2)Σχεδόν σίγουρα δε θα πέσει σχεδιασμός (περί του 95% βεβαιότητα-εκτιμώ εγώ- και το είπε και ο καθηγητής) *

3)Στο πρώτο τμήμα (πάλι) δεν έχει διδαχθεί θλιβόμενος οπλισμός και για ασκήσεις οι σελίδες 100-102 θεωρούνται εκτός (μόνο για τίποτα κρίσεως-θεωρία (τραβηγμένο αλλά πιθανό))
Από το 4ο κεφάλαιο λοιπόν κυρίως η ύπαρξη της αξονικής όπως έγινε στα εργαστήρια και η αλληλεπίδραση αξονικής και αντοχών -ποιοτικά (διάγραμμα σελ.104 ) . *

4)Πέρυσι-Σεπτέμβριος έπεσε μία θεωρία (2 μονάδες ) και μία άσκηση( 8 μονάδες) , η οποία ήταν ίδια σχεδόν η ασκηση 4 (ζητούσε επιπλέον στο τέλος τα ΕΙ από το διάγραμμα Μ-1/r)

5)Πού καλη και απαραίτητη η γνώση των ασκήσεων, θα πέσει κάτι παρεμφερές.(κυρίως 3,4,5 και 6) *

@dimos
Αρχικά βρισκόμαστε στην δημιουργία των πρώτων ρωγμών και έτσι μακρυά από την αστοχία, συνεπώς το μέτρο Ε λαμβάνεται ως μέση τιμή (σελίδα 36, από τη θεωρία ). Κατόπιν βρισκόμαστε κοντά στη διαρροή οπότε το μέτρο μεταβάλλεται αισθητά και βρίσκετα από το διάγραμμα σ-ε .(όλα αυτά συμβαίνουν διότι το μέτρο είναι μεταβλητό και κάθε φορά το βρίσκουμε προσεγγιστικά)
Το σκυρόδεμα διαρρέει στο 0.2% και αστοχεί στο 0.35% (συμβατικά πάντα).Στη διαρροή της διατομής είναι κοντα οι δύο παραμορφώσεις (χάλυβας και σκυρόδεμα) (διότι προερχόμαστε από ελαστικότητα).

* (Αυτά πάνω κάτω στήριξε ο Βουγιούκας -μη σας πάρω και στο κεφάλι μου- αλλά και εγώ εκεί κινήθηκα)

Ελπίζω να βοήθησα

Και εν τέλει ο σωστός τύπος είναι Ec = 9500*fc^(1/3) ή Ec = 9500*fc^(2/3) ή είναι και τα 2 σωστά και υποδεικνύουν διαφορετική τιμή του μέτρου ελαστικότηττας..; Γιατί απ'ότι βλέπω οι απόψεις μεταξύ του βιβλίου και των λύσεων διίστανται.!

DarK_RosE έγραψε:Και εν τέλει ο σωστός τύπος είναι Ec = 9500*fc^(1/3) ή Ec = 9500*fc^(2/3) ή είναι και τα 2 σωστά και υποδεικνύουν διαφορετική τιμή του μέτρου ελαστικότηττας..; Γιατί απ'ότι βλέπω οι απόψεις μεταξύ του βιβλίου και των λύσεων διίστανται.!

Η σωστή σχέση είναι αυτή της καινούργιας έκδοση (2008) δηλαδή Ec = 9500*fc^(1/3)

brahe σωστός και δυνατός

morrison έγραψε:brahe σωστός και δυνατός

σαν καλός δομοστατικός οφείλει να τα παίζει στα δάχτυλα κάτι τέτοια!

Σύμφωνα με κύκλους της σχολής, ο brahe έχει τελειώσει εδώ και μία εβδομάδα την κανονική ύλη, και έκτοτε εντρυφεί σε σχεδιασμό μονώροφων από ο.σ / ανάλυση επίπεδων στοιχείων όπως πλάκες και τοιχία, ώστε να μην έχει κενά στο beton Ι.

(καλή επιτυχία στο μακρυμάλλη μας, που στήριξε το topic τόσο καιρό, όπως και σε όλους φυσικά)

Τα σημερινά θέματα ανέβηκαν εδώ

αμα του παω τις ασκησεις το σεπτεμβρη θα τις δεχτει ?? ή να το δωσω το μαθημα χωρις να εχω παραδωσει ασκησεις ??