MQN.gr

balo έγραψε: Οι σημειώσεις του κ. Κατσαρέλη και του κ. Παπανικολάου είναι πολύ καλές για να περάσεις απλά το μάθημα αλλά δεν σε καλύπτουν πλήρως. Εάν π.χ. θες να κατανοήσεις πλήρως το μάθημα και να πας και για βαθμό, οι σημειώσεις της κ. Νάνου είναι εξαιρετικές. Απορώ πως δεν το έχει θίξει κανείς μέχρι τώρα.

xvantsik έγραψε:Διαφωνώ καθέτως οριζοντίως και πλαγίως. Για μένα σίγουρα Παπανικολάου, πιο πλήρης πιο επεξηγηματικός. Για Κατσαρέλη δεν σχολιάζω

Και εγώ διαφωνώ, οι σημειώσεις του Κατσαρέλη είναι οι καλύτερες για Ρευστά.

Ναι γι αυτό δεν πέρναγε άνθρωπος το μάθημα

xvantsik έγραψε:Ναι γι αυτό δεν πέρναγε άνθρωπος το μάθημα

Το χερι που σε ταίζει δεν το δαγκώνεις. Κι αν το ίδιο χέρι σε βαράει, βαράς κι εσείς τους επόμενους.

εγω πάλι πιστεύω πως ο καλύτερος τροπος για να κατανοήσεις λιγο την κατασταση , είναι να διαβάζεις απο το τεύχος ασκήσεων, στο οποίο , ο ανθρωπος τα έχει γράψει οσο καλυτερα και απλα γίνεται . Με τις σημειώσεις τουκ. παπανικολαου νομίζεις οτι διαβάζεις για να μπεις μαθηματικό , ενω με του κ.κατσαρέλη πως είσαι υπολογιστικό φύλλο . Για τους επιστήμονες τύπου xvatsik μαλλον του κ.Παπ φαίνονται πιο καλες

αζαζαζα! έγραψε:

xvantsik έγραψε:Ναι γι αυτό δεν πέρναγε άνθρωπος το μάθημα

Το χερι που σε ταίζει δεν το δαγκώνεις. Κι αν το ίδιο χέρι σε βαράει, βαράς κι εσείς τους επόμενους.

Τώρα αυτό ήταν κάτι βαθυστόχαστο το οποίο δεν έπιασα

xvantsik έγραψε:Διαφωνώ καθέτως οριζοντίως και πλαγίως. Για μένα σίγουρα Παπανικολάου, πιο πλήρης πιο επεξηγηματικός. Για Κατσαρέλη δεν σχολιάζω

Γενικά, θεωρώ άδικο να μιλάς για την δουλειά ενός ανθρώπου (ανεξαρτήτως ποιος είναι) με τέτοιο τρόπο.. Είναι καθαρά υποκειμενικό ποιες σημειώσεις είναι καλύτερες, και εξαρτάται από τον κάθε άνθρωπο ξεχωριστά και από που παρακολουθεις. Θεωρώ ότι την δουλειά του Κατσαρέλη παρα πολύ καλή στις σημειώσεις, χωρίς να σημαίνει οτι του Παπανικολάου δεν ήταν καλές επειδή εμένα δεν με βόλεψαν στο διάβασμά μου προσωπικά. Ξέρω άτομα που παρακολουθουσαν Παπανικολάου και χωρίς σημειώσεις Κατσαρέλη δεν μπορούσαν να κάνουν δουλειά..Γι αυτό είναι καθαρά υποκειμενικό!

leyla έγραψε:

xvantsik έγραψε:Διαφωνώ καθέτως οριζοντίως και πλαγίως. Για μένα σίγουρα Παπανικολάου, πιο πλήρης πιο επεξηγηματικός. Για Κατσαρέλη δεν σχολιάζω

Γενικά, θεωρώ άδικο να μιλάς για την δουλειά ενός ανθρώπου (ανεξαρτήτως ποιος είναι) με τέτοιο τρόπο.. Είναι καθαρά υποκειμενικό ποιες σημειώσεις είναι καλύτερες, και εξαρτάται από τον κάθε άνθρωπο ξεχωριστά και από που παρακολουθεις. Θεωρώ ότι την δουλειά του Κατσαρέλη παρα πολύ καλή στις σημειώσεις, χωρίς να σημαίνει οτι του Παπανικολάου δεν ήταν καλές επειδή εμένα δεν με βόλεψαν στο διάβασμά μου προσωπικά. Ξέρω άτομα που παρακολουθουσαν Παπανικολάου και χωρίς σημειώσεις Κατσαρέλη δεν μπορούσαν να κάνουν δουλειά..Γι αυτό είναι καθαρά υποκειμενικό!

First things first. Ο Κατσαρέλης έχει αφιερώσει πάρα πολύ χρόνο για να φτιάξει αυτές τις σημειώσεις και τις αναθεωρεί πολύ τακτικά. Είναι κάτι το οποίο δεν κάνουν πολλοί καθηγητές της σχολής μας και σαν κίνηση πραγματικά την εκτιμώ. Όμως για μένα (υποκειμενική άποψη προφανώς) είναι από την λογική τους λάθους. Ο τρόπος τους, με την περιπτωσιολογία και τις πολλές σχέσεις οδηγούν απλά στην ρετσέτα, απομακρύνουν το φοιτητή από το φυσικό νόημα πίσω από τις σχέσεις και εκμηδενίζουν την αυτενέργεια και την σκέψη πάνω στην διαδικασία της επίλυσης. Για μένα έκαναν πολύ περισσότερο κακό παρά καλό.

xvantsik έγραψε:

leyla έγραψε:

xvantsik έγραψε:Διαφωνώ καθέτως οριζοντίως και πλαγίως. Για μένα σίγουρα Παπανικολάου, πιο πλήρης πιο επεξηγηματικός. Για Κατσαρέλη δεν σχολιάζω

Γενικά, θεωρώ άδικο να μιλάς για την δουλειά ενός ανθρώπου (ανεξαρτήτως ποιος είναι) με τέτοιο τρόπο.. Είναι καθαρά υποκειμενικό ποιες σημειώσεις είναι καλύτερες, και εξαρτάται από τον κάθε άνθρωπο ξεχωριστά και από που παρακολουθεις. Θεωρώ ότι την δουλειά του Κατσαρέλη παρα πολύ καλή στις σημειώσεις, χωρίς να σημαίνει οτι του Παπανικολάου δεν ήταν καλές επειδή εμένα δεν με βόλεψαν στο διάβασμά μου προσωπικά. Ξέρω άτομα που παρακολουθουσαν Παπανικολάου και χωρίς σημειώσεις Κατσαρέλη δεν μπορούσαν να κάνουν δουλειά..Γι αυτό είναι καθαρά υποκειμενικό!

First things first. Ο Κατσαρέλης έχει αφιερώσει πάρα πολύ χρόνο για να φτιάξει αυτές τις σημειώσεις και τις αναθεωρεί πολύ τακτικά. Είναι κάτι το οποίο δεν κάνουν πολλοί καθηγητές της σχολής μας και σαν κίνηση πραγματικά την εκτιμώ. Όμως για μένα (υποκειμενική άποψη προφανώς) είναι από την λογική τους λάθους. Ο τρόπος τους, με την περιπτωσιολογία και τις πολλές σχέσεις οδηγούν απλά στην ρετσέτα, απομακρύνουν το φοιτητή από το φυσικό νόημα πίσω από τις σχέσεις και εκμηδενίζουν την αυτενέργεια και την σκέψη πάνω στην διαδικασία της επίλυσης. Για μένα έκαναν πολύ περισσότερο κακό παρά καλό.

Είναι στο χέρι κάθε φοιτητή ποσο θα εμβαθύνει ή όχι. Όσοι επιλέγουν να το βλέπουν επιφανειακά το θέμα, δεν φταίνε απαραίτητα οι σημειώσεις! Πάντως δεν διαφωνώ μαζί σου ότι το αλγοριθμικό στυλ όταν ο άλλος δεν έχει καταλάβει την θεωρία, τον ξεγελάει!

Τόση ώρα μόνο τα ονόματα Κατσαρέλης και Παπανικολάου βλέπω και αρχίζω να αναρωτιέμαι. Μάλλον από ότι φαίνεται κάποιο προσπαθούν να κερδίσουν κάτι επεφημώντας τα demeck για μένα "ονόματα". Ούτε λόγος για τη Νάνου...

Είναι στο χέρι κάθε φοιτητή ποσο θα εμβαθύνει ή όχι. Όσοι επιλέγουν να το βλέπουν επιφανειακά το θέμα, δεν φταίνε απαραίτητα οι σημειώσεις! Πάντως δεν διαφωνώ μαζί σου ότι το αλγοριθμικό στυλ όταν ο άλλος δεν έχει καταλάβει την θεωρία, τον ξεγελάει![/quote]
Υπονοείς ό, τι οι σημειώσεις Παπανικολάου είναι αντιεπιστημονικές?Μάλλον το αντίθετο..