MQN.gr

Στο πρώτο τμήμα έχουμε κάνει το σχετικό κεφάλαιο (7α από τις σημειώσεις του Γιαννόπουλου). Απ' ότι φαίνεται βέβαια δεν έχει σημασία τι έχει κάνει κάθε τμήμα η ύλη είναι πολύ απροσδιόριστη!!!

Στην 2η βαθμολογική διαδικασία του Τρέζου θυμάται κανείς στο σημείο Β τί γεωμετρικά χαρακτηριστικά να πάρουμε? Επίσης την αντηρίδα του τοίχου αντηστήριξης την όπλισε κανένας?

strava έγραψε:γεια σε ολους ( κ κουραγιο... ) ξερει κανεις αν εχουμε κανει ρηγματωσεις?

Στο δεύτερο τμήμα δεν κάναμε πάντως. Ό,τι να 'ναι......

Μπίμπο έγραψε:

strava έγραψε:γεια σε ολους ( κ κουραγιο... ) ξερει κανεις αν εχουμε κανει ρηγματωσεις?

Στο δεύτερο τμήμα δεν κάναμε πάντως. Ό,τι να 'ναι......

ΕΜΠ πάουερ

Να ρωτήσω κάτι σχετικά με τον λυγισμό που έγινε στο δεύτερο τμήμα;Υποθέτω πως διδάχτηκε με βάσει τον ΕΚ,ετσι δεν είναι;;Η παλιά ασκησούλα και κλασικό θέμα θεωρίας με την μέθοδο του πρότυπου υποστυλώματος δεν έγινε καν;;;

Για να λυθεί το θέμα με το λυγισμό και τις ρηγματώσεις αν είναι εκτός ή εντός μπείτε στο mycourses. Στην κεντρική σελίδα στα έγγραφα υπάρχει ένα πρόγραμμα-ΚατΩΣ-11-12.pdf που εξηγεί ότι οι εξετάσεις γίνονται επί της διδακτέας ύλης. Μάλιστα γράφει και ποια είναι η ύλη.

Έχεις δίκιο chris_z και εγώ διαβάζω το εξής:

Μάθημα (Παράδοση ή Ασκήσεις) που δεν πραγματοποιήθηκε εξαιτίας απρόβλεπτης αιτίας (αποχής των Σπουδαστών, κλπ)
δεν μπορεί να γίνει παρά με μιά γρήγορη πρωτοβουλία των Σπουδαστών (αναζήτηση ωρών, εξασφάλιση αιθουσών,
συνεννοήσεις διδασκόντων και διδασκομένων). Αλλιώτικα, θα καλύπτεται μόνο με τη μελέτη των Σπουδαστών στο σπίτι,
μιάς και (όπως είναι γνωστό) οι εξετάσεις στα Πανεπιστήμια γίνονται επί της διδακτέας ύλης.

Το παραπάνω είναι ξεκάθαρο: Μαθήματα ΔΕΝ χάθηκαν εξ αιτίας απρόβλεπτης αιτίας πόσω μάλλον από καταλήψεις φοιτητών. Μάλιστα έγιναν και αναπληρώσεις για όσα χάθηκαν κάποιες αργίες κλπ. Οπότε δεν δικαιολογείται εξέταση πάνω σε τμήμα της ύλης που δεν έχει διδαχθεί.
Άλλωστε ο κ. Χρονόπουλος ήταν ξεκάθαρος ότι δεν θα έχουμε λυγισμό, προφανώς είχε έρθει σε συνεννόηση με τον κ. Γιαννόπουλο για να μας το πει.
Τέλος πάντων, πολλή συζήτηση έχει γίνει, ας κάνουμε μια γρήγορη ανάγνωση για να είμαστε "σίγουροι" και τέλος.

Παιδια μηπως εχει κανεις ιδεα, γιατι στον τυπο της ανηγμενης ροπης στα ευκαμπτα θεμελια χρησιμοποιει και ο Γιαννοπουλος στις σημειωσεις του, αλλά και ο Τρεζος στις ασκησεις που εχει στο mycourses τις διαστασεις του πεδιλου ( το πλατος b ) και οχι του υποστυλωματος?! Και ενταξει, στα δυσκαμπτα η ροπη θεωρουμε οτι αναλαμβανεται απο τη διατομη του υποστυλωματος... Στα ευκαμπτα δεν κανουμε αναλογη θεωρηση??!

2 τεστάκια του κ. Τρέζου κι από μένα...

edit: Τα τεστάκια 3 και 4 ανέβηκαν στο panel. Ευχαριστούμε!

Είστε αστέρια! Όλοι μαζί θα το περάσουμε!