MQN.gr

Ναι ισχύει. Το προσπέρασε όλο το κεφάλαιο και πήγε κατευθείαν στη σελίδα 10.[/quote]
ευχαριστω!

celtic έγραψε:εχω την εντυπωση πως ο Γιαννοπουλος ειχε πει στη ταξη πως απο το 11c στις σημειωσεις του να δωσουμε σημασια μονο στη σελιδα 10! μπορει καποιος να επιβεβαιωσει?

Αυτό μας το είχε βάλει εμάς πέρυσι θέμα θεωρίας για τις λεπτόκορμες.

Θυμάται κανείς διαφορά έμμεσες/άμεσες στηρίξεις;

Άμεση στήριξη για δοκό είναι όταν στηρίζεται στο υποστύλωμα.
Όταν όμως η δοκός στηρίζεται σε άλλη δοκό που με τη σειρά της στηρίζεται σε υποστύλωμα, το ονομάζεις έμμεση στήριξη και τη διαφοροποιείς απ' την προηγούμενη γιατί σ' αυτή την περίπτωση η βύθιση στα άκρα της δεν είναι μηδέν (όπως όταν στηρίζεται στο υποστύλωμα) αλλά ισούται με το βέλος της δοκού πάνω στην οποία στηρίζεται, στο σημείο στήριξης.

Δεν έχω φτάσει να τα διαβάσω ακόμη αλλά αυτά θυμάμαι.

και κατι ακομα, στις σημειωσεις του Γιαννοπουλου 13α, σελ 4 και 5 στη 1η δοκιμη βρισκει τη δυναμη του σκυροδεματος Fs2d θετικη, γιατι? αφου ανηκει στη θλιβομενη περιοχη ο πανω οπλισμος...

celtic έγραψε:και κατι ακομα, στις σημειωσεις του Γιαννοπουλου 13α, σελ 4 και 5 στη 1η δοκιμη βρισκει τη δυναμη του σκυροδεματος Fs2d θετικη, γιατι? αφου ανηκει στη θλιβομενη περιοχη ο πανω οπλισμος...

Το ύψος της θλιβόμενης ζώνης βγαίνει πολύ μικρό (x<d2) έτσι ώστε ο άνω οπλισμός βρίσκεται κάτω από τον ουδέτερο άξονα και επομένως εφελκύεται

Γνωρίζει κανείς εαν γίνεται να μειώσουμε τον διαμήκη οπλισμό στρέψης βάζοντας περισσότερους συνδετήρες;και αν ναι,με ποιο τροπο; (επαναληπτική 2012)

zwki έγραψε:Γνωρίζει κανείς εαν γίνεται να μειώσουμε τον διαμήκη οπλισμό στρέψης βάζοντας περισσότερους συνδετήρες;και αν ναι,με ποιο τροπο; (επαναληπτική 2012)

Πιστεύω πως η απάντηση είναι όχι.Αν δεις τα προσομοιώματα που κάνει με τα χωροδικτυώματα ο Γιαννόπουλος Κεφάλαιο 14α ο διαμήκης παίρνει την συνισταμένη εφελκυστική κατά τον άξονα της δοκού και ο συνδετήρας την συνισταμένη που είναι κάθετη σ αυτήν και στον άξονα της δοκού.Για δεδομένη στρεπτική καταπόνηση, όσο και αν πυκνώνεις τον συνδετήρα η εφελκυστική παράλληλη στον άξονα της δοκού θα παραμένει σταθερή,οπότε και ο οπλισμός που χρειάζεται για να παραληφθεί ο ίδιος.

Και με λίγο μπακαλιά, αν γινόταν αυτό, όταν θα έβγαζες δεδομένο συνδετήρα θα πήγαινες και θα αφαιρούσες από τη δρώσα στρέψη το πόσο θα παραλειφθεί από τους συνδετήρες και θα διαστασιολογούσες διαμήκη με το υπόλοιπο, κάτι που δεν το κάνουν οι τύποι Διαστασιολογούν με Ted και τις δυό ομάδες οπλισμού.

Έχω την εντύπωση πως γίνεται να παίξεις λίγο με την ποσότητα του οπλισμού, μεταβάλλοντας τη γωνία θ με την οποία σχηματίζεται ο θλιπτήρας στο δικτύωμα - επειδή όμως είχα διδαχθεί ΕΚΩΣ κι όχι Ευρωκώδικα και δεν είμαι σίγουρος, καλύτερα να το κοιτάξετε περαιτέρω.

Elendil έγραψε:Έχω την εντύπωση πως γίνεται να παίξεις λίγο με την ποσότητα του οπλισμού, μεταβάλλοντας τη γωνία θ με την οποία σχηματίζεται ο θλιπτήρας στο δικτύωμα - επειδή όμως είχα διδαχθεί ΕΚΩΣ κι όχι Ευρωκώδικα και δεν είμαι σίγουρος, καλύτερα να το κοιτάξετε περαιτέρω.

Ναι αυτό θα σου βγάλει άλλο διαμήκη και άλλο συνδετήρα, γιατί έχουν και τα δύο το cotθ μέσα.Οπότε δεν θα έχεις συγκριτικά αποτελέσματα.Για σταθερή γωνία σε βάζει να κάνεις την σύγκριση θεωρώ.