MQN.gr

Κανει καποιες θεωρησεις και λεει οτι ο λυγισμος του ακραιου ισουται με τον λυγισμο του μεσαιου υποστηλωματος.
Προσωπικα εγώ δεν θα το εκανα ετσι.Το εκανα για ακραιο και πανω κατω το ιδιο αποτελεσμα βγαινει.
Εγω εχω αλλη απορια. Στην εξεταση του οκτωβριου 2011 πως την υπολογιζει την ροπη στρεψης?

Πιστευω οτι θεωρεις την εξεταση του μαρτιου 2009

lym έγραψε:Πιστευω οτι θεωρεις την εξεταση του μαρτιου 2009

ναι μπερδεύτηκα αυτή την εξέταση εννοώ.!

κατι αλλο θέλω να ρωτήσω τώρα αν κ μπορει να ειναι βλακεια. Βλέπω το θέμα της κανονικής του 2011 και της κανονικής του 2008. Στην κανονική του 2008 στον δεύτερο τρόπο αγκύρωσης του αναρτήρα εξετάζει την κύρια δοκό σε λυγισμό αφού ο αναρτήρας προκαλεί θλιπτική δύναμη στην δοκο. Στην κανονική του 2011 γιατι ελέγχει την κύρια δοκό σε εφελκυσμό αφού ο τρόπος αγκύρωσης ειναι ίδιος με αυτόν του 2008? δεν προκαλεί ο αναρτήρας πάλι θλιπτική δύναμη στην δοκό?

Αφού στο άκρο Δ υπάρχει κύλιση δεν είναι δυνατόν να παραλάβει θλίψη το τμήμα ΓΔ και επομένως η οριζόντια δύναμη του ελκυστήρα παραλαμβάνεται μέσω εφελκυσμού του τμήματος ΑΓ.

σωστός! ευχαριστώ Merlin!

στη σελ 146 του βιβλιου στον πινακα Β.3 ξερει κανεις τι ειναι το ψ?ευχαριστω

Αυτή η σελίδα δεν ανήκει στην ύλη για τα σίδερα 1 πλέον.

δηλαδή στο θέμα του μαρτίου 2008 ο έλεγχος μέλους υπό θλίψη και κάμψη δεν ισχύει?

Στο θεμα της περσινής κανονικής εξεταστικής, στο β ερώτημα, η συνδεση δεν επαρκεί, άρα επιλέγουμε μια καινούρια επαρκή συνδεση με άλλη διαμετρο κοχλιων, σωστα;

Η συνδεση μας οσον αφορα την αντοχη των κοχλιων σε διατμηση ειναι επαρκης(Fv,rd>Ned).Ωστοσο στην εκφωνηση σου ζηταει τις καταλληλες αποστασεις των οπων ωστε να ικανοποιειται το κριτηριο ολκιμοτητας(Fb,rd<Fv,rd).Υπολογιζει λοιπον την αντοχη της οπης σε συνθλιψη αντυγας για να προκυψει ο απαιτουμενος συντελεστης α κ να επιλεξει αποστασεις.Η διαμετρος των κοχλιων ειναι δεδομενη,δεν αλλαζει.