Σιδηροπαγές Σκυρόδεμα (2011-12)

[LeonardoDV]

Είναι το "ύψος" του τραπεζίου (από τον άξονα της στήριξης ως στην παρειά). Η αγκύλη είναι το ημιάθροισμα των βάσεων στο τραπέζιο του διαγράμματος τεμνουσών. Το γινόμενο είναι η ροπή που μειώνει την ροπή στηρίξεως.

[civil_emp]

Να ρωτήσω κάτι συνάδελφοι. Στους τύπους Vrd,max και Τrd,max για τη διάτμηση και στρέψη αντίστοιχα στο fcd μπαίνει το 0,85 ή όχι? Ο Γιαννόπουλος δεν το βάζει, ο Τρέζος το βάζει. Αναλόγως του ποιος διορθώνει το βάζουμε ή όχι...

[pettit]

όπου βέπεις fcd υποχρεωτικά τώρα με τον ευρωκώδικα είναι 0,85fck/1,5. Mάλλον το ξεχάσανε, και είναι πολύ πιθανό γιατί στις σημειώσεις του Γιαννόπουλου υπάρχουνε αρκετα τετοια λαθάκια.

[stallion]

Να ρωτήσω κάτι συνάδελφοι. Στους τύπους Vrd,max και Τrd,max για τη διάτμηση και στρέψη αντίστοιχα στο fcd μπαίνει το 0,85 ή όχι? Ο Γιαννόπουλος δεν το βάζει, ο Τρέζος το βάζει. Αναλόγως του ποιος διορθώνει το βάζουμε ή όχι...

0,85 δηλαδη συντελεστης acc ( απο τον ορισμο του fcd ). Οπως εχει ο Γιαννοπουλος στις σημειωσεις του, για τις ιδιοτητες των υλικων , fcd= acc* fck / γc .
To acc ειναι 0,85 για τους ελεγχους σε καμψη με ή χωρις αξονικη δυναμη. Για ΟΛΕΣ τις αλλες περιπτωσεις πρεπει να λαμβανεται ισον με 1.

Επομενως στη διατμηση και τη στρεψη ειναι 1, αρα και εδω ο Πλουταρχος ειναι σωστος...

[omerta]

To acc ειναι 0,85 για τους ελεγχους σε καμψη με ή χωρις αξονικη δυναμη. Για ΟΛΕΣ τις αλλες περιπτωσεις πρεπει να λαμβανεται ισον με 1.
Επομενως στη διατμηση και τη στρεψη ειναι 1

fcd= 0.85fck/γc

[civil_emp]

που καταληγουμε δλδ?

[Mixalisk89]

Εγώ αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι σύμφωνα με ΕΚΩΣ ισχύει ότι: To acc ειναι 0,85 για τους ελεγχους σε καμψη με ή χωρις αξονικη δυναμη. Για ΟΛΕΣ τις αλλες περιπτωσεις πρεπει να λαμβανεται ισον με 1.

Ενώ σύμφωνα με Ευροκώδικα είναι πάντα α= 0.85
Πάντως ο Τρέζος στη διάτμηση- στρέψη τόσο το πέρνει (α=0.85) και από ότι έχω καταλάβει τα κάνει όλα με EC2 με κάποιες αναφορές σε ΕΚΩΣ. Γιαννόπουλο δεν εχω δει αλλά υποθέτω οτί οι σημειώσεις είναι παλιές και λύνει με ΕΚΩΣ ας το επιβεβαιώση κάποιος γιατί είναι λίγο μπέρδεμα..

Επιπλέον, να ρωτήσω, στο λυμένο θέμα (2010-2011) στη θεωρία στην άσκηση 3 που έχουν διαρρεύσει και οι 2 οπλισμοί δεν ισχύει ισοδυναμία αξονικών?? Βγαίνει Fs1+Fc # Fs2

[omerta]

Επιπλέον, να ρωτήσω, στο λυμένο θέμα (2010-2011) στη θεωρία στην άσκηση 3 που έχουν διαρρεύσει και οι 2 οπλισμοί δεν ισχύει ισοδυναμία αξονικών?? Βγαίνει Fs1+Fc # Fs2

Η εξίσωση έχει δυο μέλη---------> Νεσ=Νεξ

οτι περισσευει , εξ

[Mixalisk89]

Επιπλέον, να ρωτήσω, στο λυμένο θέμα (2010-2011) στη θεωρία στην άσκηση 3 που έχουν διαρρεύσει και οι 2 οπλισμοί δεν ισχύει ισοδυναμία αξονικών?? Βγαίνει Fs1+Fc # Fs2

Η εξίσωση έχει δυο μέλη---------> Νεσ=Νεξ

οτι περισσευει , εξ

Ναι το ξέρω, δεν έδινε όμως εξωτερική.. αλλά παρτήρησα μετά, ότι λέει 'ισορροπεί' σ'αυτή την παραμόρφωση, υπονοεί μάλλον ότι υπάρχει εξωτερική δύναμη.. άρα όλα καλά.

[pettit]

ειναι αλλος ο συντελεστης αcw της διατμησης, που λαμβανεται ισος με ενα, και αλλος ο συντελεστης αcc στον τυπο fcd που παιρνει τιμη 0,85. μαλλον εκει γινεται η παρανοηση.