Μέσα Ποσοστά Επιτυχίας Μαθημάτων

[tsimento_lagneia]

xvantsik μπραβο ! πολυ καλη δουλεια !

θα ηθελα να ρωτησω υπαρχει πουθενα διαθέσιμος και ο μεσος ορος του εκαστοτε μαθηματος ??

[Dottore]

Συμφωνώ ότι σαφέστατα την ευθύνη για την ποιότητα των μαθημάτων την έχουν τα ΔΕΠ, κανένας άλλος. Αν μπορεί κάποιος να καταλογήσει ευθύνη στους φοιτητές, θα μπορούσε θεωρητικά να ισχυριστεί ότι θα έπρεπε να ασκήσουν μια πιο ισχυρή πίεση μέσω της μαζικής αξιολόγησης των μαθημάτων αλλά και πίεση στη ΓΣ μέσω των εκπροσώπων για αυστηρότερα κριτήρια ποιότητας. Φυσικά αυτό ας μη ληφθεί ως φενάκη για να αποποιηθούν τις ευθύνες τους τα μέλη ΔΕΠ. Έτερον εκάτερον.

Θεωρώ όμως ξεκάθαρα ότι την ευθύνη για βαθμολογίες 0-1-2 την έχουν οι φοιτητές. Όχι γιατί δε μπορούν (ασχέτως δηλαδή του πώς μπήκαν στο ΕΜΠ), αλλά γιατί δεν προετοιμάστηκαν. Απλά πήγαν ως "περαστικοί". Δε λέω ότι δε θα υπάρξουν και εξαιρέσεις, αλλά στη συντρηπτική πλειοψηφία έτσι λέει η εμπειρία μου.

[neaoktana]

Τις απόψεις μου, μαζί με αναλυτικά στατιστικά στοιχεία και προτάσεις (για τα Μαθήματά μου *), έχω αναρτήσει από ιδρύσεως MQN.
Όποια/ος θέλει ας τα αναψηλαφίσει.
Επισημαίνω μόνο (το έγραψα και στον Κοσμήτορα) τρία μείζονα θέματα και μία απορία:
1. Ο Δείκτης επιτυχόντες/προσελθέντες είναι άχρηστος και παραπλανητικός. Είναι οιονεί σταθερός στον αριθμητή (όσοι "έμαθαν") και επηρεάζεται, σχεδόν αποκλειστικώς από τον παρονομαστή, δηλαδή από τους "είδα φως και μπήκα να δοκιμάσω την τύχη μου".
2. Ο ορθός Δείκτης είναι: επιτυχόντες/εγγεγραμμένοι και μάλιστα ανά 6μηνο, με έμφαση στους "κανονικούς".
3. Σημασία δεν έχει η φωτογραφία του (όποιου) Δείκτη, αλλά η τάση και μάλιστα μετά από δράσεις. Όπως: νέο βιβλίο, νέες σημειώσεις, αλλαγή Διδάσκοντος, μεταβολή στον τρόπο εξέτασης. Χαρακτηριστικό παράδειγμα (στα δικά μου) είναι η βελτίωση του χρήσιμου Δείκτη επί σειρά ετών όταν άρχισα να αναρτώ Σημειώσεις + Λύσεις Ασκήσεων και Εξετάσεων. Όταν "κλείσανε" οι Σημειώσεις και Λυμένες Ασκήσεις στην εξέταση ο άχρηστος Δείκτης βελτιώθηκε, διότι κόπηκε η προσέλευση τουριστών, αλλά ο χρήσιμος Δείκτης επιδεινώθηκε...

Η απορία είναι: στους επιτυχόντες της επαναληπτικής (στα δημοσιευμένα στοιχεία) προσμετρώνται ξανά οι βελτιώσεις ή όχι;

Ως προς την έρευνα ικανοπόιησης για τα μαθήματα: Δεν είναι μόνο μικρό το δείγμα, αλλά κυρίως από που προέρχεται! Σε κάθε αξιοπρεπή έρευνα αγοράς το βάρος είναι μεγαλύτερο στους μη-πελάτες και όχι στους ταλεβάν.
Για να το κάνω πιο λιανά: Η γνώμη όσων ΔΕΝ παρακολούθησαν το Μάθημα έχει μεγαλύτερη αξία από αυτούς που το παρακολούθησαν.
Ή ακόμη πιο λιανά: Στο Πασαλιμάνι δεν έχει σημασία πόσοι είναι γαύροι, αλλά βάζελοι...
Άρα η οιαδήποτε, αξιέπαινη προσπάθεια συσχέτισης ικανοποίησης/αποτελέσματα, είναι εξ΄αρχής άνευ προοπτικής.

[xvantsik]

Τις απόψεις μου, μαζί με αναλυτικά στατιστικά στοιχεία και προτάσεις (για τα Μαθήματά μου *), έχω αναρτήσει από ιδρύσεως MQN.
Όποια/ος θέλει ας τα αναψηλαφίσει.
Επισημαίνω μόνο (το έγραψα και στον Κοσμήτορα) τρία μείζονα θέματα και μία απορία:
1. Ο Δείκτης επιτυχόντες/προσελθέντες είναι άχρηστος και παραπλανητικός. Είναι οιονεί σταθερός στον αριθμητή (όσοι "έμαθαν") και επηρεάζεται, σχεδόν αποκλειστικώς από τον παρονομαστή, δηλαδή από τους "είδα φως και μπήκα να δοκιμάσω την τύχη μου".
2. Ο ορθός Δείκτης είναι: επιτυχόντες/εγγεγραμμένοι και μάλιστα ανά 6μηνο, με έμφαση στους "κανονικούς".
3. Σημασία δεν έχει η φωτογραφία του (όποιου) Δείκτη, αλλά η τάση και μάλιστα μετά από δράσεις. Όπως: νέο βιβλίο, νέες σημειώσεις, αλλαγή Διδάσκοντος, μεταβολή στον τρόπο εξέτασης. Χαρακτηριστικό παράδειγμα (στα δικά μου) είναι η βελτίωση του χρήσιμου Δείκτη επί σειρά ετών όταν άρχισα να αναρτώ Σημειώσεις + Λύσεις Ασκήσεων και Εξετάσεων. Όταν "κλείσανε" οι Σημειώσεις και Λυμένες Ασκήσεις στην εξέταση ο άχρηστος Δείκτης βελτιώθηκε, διότι κόπηκε η προσέλευση τουριστών, αλλά ο χρήσιμος Δείκτης επιδεινώθηκε...

Η απορία είναι: στους επιτυχόντες της επαναληπτικής (στα δημοσιευμένα στοιχεία) προσμετρώνται ξανά οι βελτιώσεις ή όχι;


Ως προς την έρευνα ικανοπόιησης για τα μαθήματα: Δεν είναι μόνο μικρό το δείγμα, αλλά κυρίως από που προέρχεται! Σε κάθε αξιοπρεπή έρευνα αγοράς το βάρος είναι μεγαλύτερο στους μη-πελάτες και όχι στους ταλεβάν.
Για να το κάνω πιο λιανά: Η γνώμη όσων ΔΕΝ παρακολούθησαν το Μάθημα έχει μεγαλύτερη αξία από αυτούς που το παρακολούθησαν.
Ή ακόμη πιο λιανά: Στο Πασαλιμάνι δεν έχει σημασία πόσοι είναι γαύροι, αλλά βάζελοι...
Άρα η οιαδήποτε, αξιέπαινη προσπάθεια συσχέτισης ικανοποίησης/αποτελέσματα, είναι εξ΄αρχής άνευ προοπτικής.

Προφεσορ ψάχνω τα στατιστικά σας και δεν τα βρίσκω θα κάνετε ένα κόπο να τα ανεβάσετε ξανά?

[gousia]

Τις απόψεις μου, μαζί με αναλυτικά στατιστικά στοιχεία και προτάσεις (για τα Μαθήματά μου *), έχω αναρτήσει από ιδρύσεως MQN.
Όποια/ος θέλει ας τα αναψηλαφίσει.
Επισημαίνω μόνο (το έγραψα και στον Κοσμήτορα) τρία μείζονα θέματα και μία απορία:
1. Ο Δείκτης επιτυχόντες/προσελθέντες είναι άχρηστος και παραπλανητικός. Είναι οιονεί σταθερός στον αριθμητή (όσοι "έμαθαν") και επηρεάζεται, σχεδόν αποκλειστικώς από τον παρονομαστή, δηλαδή από τους "είδα φως και μπήκα να δοκιμάσω την τύχη μου".
2. Ο ορθός Δείκτης είναι: επιτυχόντες/εγγεγραμμένοι και μάλιστα ανά 6μηνο, με έμφαση στους "κανονικούς".
3. Σημασία δεν έχει η φωτογραφία του (όποιου) Δείκτη, αλλά η τάση και μάλιστα μετά από δράσεις. Όπως: νέο βιβλίο, νέες σημειώσεις, αλλαγή Διδάσκοντος, μεταβολή στον τρόπο εξέτασης. Χαρακτηριστικό παράδειγμα (στα δικά μου) είναι η βελτίωση του χρήσιμου Δείκτη επί σειρά ετών όταν άρχισα να αναρτώ Σημειώσεις + Λύσεις Ασκήσεων και Εξετάσεων. Όταν "κλείσανε" οι Σημειώσεις και Λυμένες Ασκήσεις στην εξέταση ο άχρηστος Δείκτης βελτιώθηκε, διότι κόπηκε η προσέλευση τουριστών, αλλά ο χρήσιμος Δείκτης επιδεινώθηκε...

Η απορία είναι: στους επιτυχόντες της επαναληπτικής (στα δημοσιευμένα στοιχεία) προσμετρώνται ξανά οι βελτιώσεις ή όχι;

Ως προς την έρευνα ικανοπόιησης για τα μαθήματα: Δεν είναι μόνο μικρό το δείγμα, αλλά κυρίως από που προέρχεται! Σε κάθε αξιοπρεπή έρευνα αγοράς το βάρος είναι μεγαλύτερο στους μη-πελάτες και όχι στους ταλεβάν.
Για να το κάνω πιο λιανά: Η γνώμη όσων ΔΕΝ παρακολούθησαν το Μάθημα έχει μεγαλύτερη αξία από αυτούς που το παρακολούθησαν.
Ή ακόμη πιο λιανά: Στο Πασαλιμάνι δεν έχει σημασία πόσοι είναι γαύροι, αλλά βάζελοι...
Άρα η οιαδήποτε, αξιέπαινη προσπάθεια συσχέτισης ικανοποίησης/αποτελέσματα, είναι εξ΄αρχής άνευ προοπτικής.

Παλιοτερα ειχαμε μια κοντρα, οποτε ευλογα απεφευγα να σχολιασω δικα σας ποστ.Θα ηταν ενας πολυ φθηνος τροπος να ''φυτιλιασω'' το φορουμ.
Αλλα επειδη βλεπω οτι κανενας δεν απαντα το προφανες σε αυτα που γραψατε, πρεπει να πω οτι ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΗΣ ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΟΤΑΝ ΜΠΗΚΑΝ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ-ΘΕΜΑΤΑ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ.
Οχι οταν αλλαξατε/βελτιωσατε/κλεισατε/ανοιξατε τις σημειωσεις σας...

[tony24]

Παλιοτερα ειχαμε μια κοντρα, οποτε ευλογα απεφευγα να σχολιασω δικα σας ποστ.Θα ηταν ενας πολυ φθηνος τροπος να ''φυτιλιασω'' το φορουμ.
Αλλα επειδη βλεπω οτι κανενας δεν απαντα το προφανες σε αυτα που γραψατε, πρεπει να πω οτι ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΗΣ ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΟΤΑΝ ΜΠΗΚΑΝ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ-ΘΕΜΑΤΑ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ.
Οχι οταν αλλαξατε/βελτιωσατε/κλεισατε/ανοιξατε τις σημειωσεις σας...

Κοίτα gousia συνήθως είσαι υπερβολικός,αλλά εδώ έχεις απόλυτο δίκιο.Νομίζω ότι ο Παπανικολάου έχει κάνει φοβερή δουλειά.

[Jimis]

Παλιοτερα ειχαμε μια κοντρα, οποτε ευλογα απεφευγα να σχολιασω δικα σας ποστ.Θα ηταν ενας πολυ φθηνος τροπος να ''φυτιλιασω'' το φορουμ.
Αλλα επειδη βλεπω οτι κανενας δεν απαντα το προφανες σε αυτα που γραψατε, πρεπει να πω οτι ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΗΣ ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΟΤΑΝ ΜΠΗΚΑΝ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ-ΘΕΜΑΤΑ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ.
Οχι οταν αλλαξατε/βελτιωσατε/κλεισατε/ανοιξατε τις σημειωσεις σας...

Κοίτα gousia συνήθως είσαι υπερβολικός,αλλά εδώ έχεις απόλυτο δίκιο.Νομίζω ότι ο Παπανικολάου έχει κάνει φοβερή δουλειά.

Επειδή εχει τύχη να πακολουθήσω στο έτος μου αλλά και τώρα που είναι από τα τελευτεα μου μαθήματα η ρευστομηχανική, μπορώ να πω ότι το μάθημα βελτιώθηκε παρά πολύ. Και πιο ευχάριστο και πιο κατανοητό.

[αζαζαζα!]

Παλιοτερα ειχαμε μια κοντρα, οποτε ευλογα απεφευγα να σχολιασω δικα σας ποστ.Θα ηταν ενας πολυ φθηνος τροπος να ''φυτιλιασω'' το φορουμ.
Αλλα επειδη βλεπω οτι κανενας δεν απαντα το προφανες σε αυτα που γραψατε, πρεπει να πω οτι ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΗΣ ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΟΤΑΝ ΜΠΗΚΑΝ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ-ΘΕΜΑΤΑ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ.
Οχι οταν αλλαξατε/βελτιωσατε/κλεισατε/ανοιξατε τις σημειωσεις σας...

Κοίτα gousia συνήθως είσαι υπερβολικός,αλλά εδώ έχεις απόλυτο δίκιο.Νομίζω ότι ο Παπανικολάου έχει κάνει φοβερή δουλειά.

Επειδή εχει τύχη να πακολουθήσω στο έτος μου αλλά και τώρα που είναι από τα τελευτεα μου μαθήματα η ρευστομηχανική, μπορώ να πω ότι το μάθημα βελτιώθηκε παρά πολύ. Και πιο ευχάριστο και πιο κατανοητό.

Πάντως για μτρ παιδιά υπάρχουν οι εξαιρετικές σημειώσεις Παπαθανασιάδη, που με βοήθησαν να περάσω κιόλας. Οι υπόλοιπες, και σε επίπεδο εξετάσεων αλλά κυρίως σε κατανόηση, είναι για το τζάκι.

[balo]

Κοίτα gousia συνήθως είσαι υπερβολικός,αλλά εδώ έχεις απόλυτο δίκιο.Νομίζω ότι ο Παπανικολάου έχει κάνει φοβερή δουλειά.

Επειδή εχει τύχη να πακολουθήσω στο έτος μου αλλά και τώρα που είναι από τα τελευτεα μου μαθήματα η ρευστομηχανική, μπορώ να πω ότι το μάθημα βελτιώθηκε παρά πολύ. Και πιο ευχάριστο και πιο κατανοητό.

Πάντως για μτρ παιδιά υπάρχουν οι εξαιρετικές σημειώσεις Παπαθανασιάδη, που με βοήθησαν να περάσω κιόλας. Οι υπόλοιπες, και σε επίπεδο εξετάσεων αλλά κυρίως σε κατανόηση, είναι για το τζάκι.

Πάνω στο θέμα αυτό θα ήθελα να πω και εγώ τη γνώμη μου. Οι σημειώσεις του κ. Κατσαρέλη και του κ. Παπανικολάου είναι πολύ καλές για να περάσεις απλά το μάθημα αλλά δεν σε καλύπτουν πλήρως. Εάν π.χ. θες να κατανοήσεις πλήρως το μάθημα και να πας και για βαθμό, οι σημειώσεις της κ. Νάνου είναι εξαιρετικές. Απορώ πως δεν το έχει θίξει κανείς μέχρι τώρα.

[xvantsik]

Διαφωνώ καθέτως οριζοντίως και πλαγίως. Για μένα σίγουρα Παπανικολάου, πιο πλήρης πιο επεξηγηματικός. Για Κατσαρέλη δεν σχολιάζω