Μηχανική των Ρευστών (2009-10)

[lybe33]

Δάσκαλε στην αριθμητική εφαρμογή της άσκησης 4.1 το D που δίνεται είναι το D1 ή το D2?

[neaoktana]

Στην αριθμητική εφαρμογή της άσκησης 4.1 το D που δίνεται είναι το D1.

Ευχαριστώ lybe33

[airetikos]

Εγώ να ρωτήσω μόνο μια απλή ερώτηση. Πώς γίνεται να συμφωνεί καθηγητής με τη λύση μου βήμα προς βήμα και να μην βγάζω αποτέλεσμα με τα άλλα παιδιά? Μόνο στη Μ.Τ.Ρ. γίνεται αυτό ή και στα άλλα αδελφά μαθήματα δάσκαλε? Αναφέρομαι στην 3,1

[Tom]

Ρε παιδιά αφού η εκφώνηση στην 3.1 λέει οτι η διαγώνιος είναι ισοϋψής της ελεύθερης επιφάνειας εννοεί ότι κατά μήκος της διαγωνίου ΒΔ υπάρχει ''ευθεία'' του επιπέδου της ελεύθερης επιφάνειας , η οποία (ευθεία) είναι μεταβλητού βάθους? Ετσι δεν είναι???

[morisson]

Ρε παιδιά αφού η εκφώνηση στην 3.1 λέει οτι η διαγώνιος είναι ισοϋψής της ελεύθερης επιφάνειας εννοεί ότι κατά μήκος της διαγωνίου ΒΔ υπάρχει ''ευθεία'' του επιπέδου της ελεύθερης επιφάνειας , η οποία (ευθεία) είναι μεταβλητού βάθους? Ετσι δεν είναι???

Κοίτα αφού αυτή είναι ισουψής της ελεύθερης επιφάνειας, κάθε σημείο της έχει βάθος ίσο με το ύψος της ελεύθερης επιφάνειας.Αρα κατα μήκος της ΒΔ το βάθος δέν μεταβάλλεται.Εσύ ρωτάς τώρα, γιατί κάπου λέει "ποιό το βάθος κατα μήκος της ΒΔ''.Και εμένα με παραξένεψε να σου πώ την αλήθεια.Μάλλον το μόνο που θέλει να πείς είναι το ότι δέν έχουμε μεταβολή βάθους-βάθος σταθερό ίσο με h0.

[Tom]

Μorisson το σκεπτικό σου μάλλον είναι σωστό γιατί ταιριάζει και με το σχήμα της εκφώνησης για τις φορές των αχ και αy που μας δίνονται..Απ την άλλη και μαυτο το σκεπτικό δεν μπορώ να βγάλω άκρη..Πιστεύω πχ για το πρώτο υποερώτημα οτι η συνισταμένη των αχ και αy πρέπει να είναι κάθετη στη διαγώνιο σε κάτοψη. Αυτό πως να το αποδείξω? Μήπως να καταλήξω σε διανυσματική σχέση με εσωτερικό γινόμενο μηδέν? Επίσης το ότι κατά μήκος της διαγωνίου το ύψος είναι h0 θέλει απόδειξη η το γράφουμε κατευθείαν κατ αναλογία με την κίνηση πχ μόνο κατα χ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την όποια βοήθεια/ διευκρίνιση.

[airetikos]

Αν δεν ήταν κάθετη στη διαγώνιο ΒΔ σε κάτοψη τότε δεν θα ήταν ισουψής της ελευθέρας επιφανείας.

[morisson]

Επίσης το ότι κατά μήκος της διαγωνίου το ύψος είναι h0 θέλει απόδειξη η το γράφουμε κατευθείαν κατ αναλογία με την κίνηση πχ μόνο κατα χ?

Κοιτα δέν νομίζω οτι θέλει απόδειξη.Αυτή είναι άλλωστε η ιδιότητα μίας ισουψούς.Όλα τα σημεία της να έχουν σταθερό υψόμετρο ίσο με μια τιμή(εδώ H0)

Πιστεύω πχ για το πρώτο υποερώτημα οτι η συνισταμένη των αχ και αy πρέπει να είναι κάθετη στη διαγώνιο σε κάτοψη. Αυτό πως να το αποδείξω?

Κοίτα, όπως έχουν πεί και τα παιδιά πρίν, αυτά βρίσκονται σελίδα 53-4 στο βιβλίο του Χριστοδούλου.Αφού δεν έχεις μεταβολή βάθους κατα την ΒΔ στην κατεύθυνση αυτή η επιτάχυνση είναι 0 (απο το dz/dx=-αx/g).Άρα όλη η επιτάχυνση θα πάει κατα μήκος της καθέτου στην ΒΔ(οπουδήποτε αλλού θα έβγαζε συνισταμένη κατα την ΒΔ ).Ε εγώ για να το μαθηματικοποιήσω πιό πολύ θεώρησα νέο σύστημα Χ' Ψ΄ όπου Χ'//ΒΔ και έκανα αυτό που σου περιέγραψα πρίν...καλά καγκουριά είναι αυτό-πιθανώς δέν χρειαζόταν.

[Tom]

O.K και εγώ ίσως το κούρασα παραπάνω απ' ό,τι έπρεπε αλλά και στην εκφώνηση δεν διευκρινίζεται τι ακριβώς ζητάει, αν θέλει δηλαδή πλήρη μαθηματική απόδειξη ή απλά μια λογική διαπίστωση. Εννοείται οτι η ιδιότητα της ισοϋψούς είναι το σταθερό ύψος. Εγώ πάλι λόγω εκφώνησης θεώρησα οτι θα έπρεπε να αποδείξω οτι το σταθερό αυτό ύψος είναι h0 ή κάτι άλλο...Ευχαριστώ για τη βοήθεια.

[neaoktana]

Αναρτάται η Λύση της 2ης Σειράς
προς διαβούλευση, όλο και κάτι θα βγεί πάλι...