Αντισεισμικές Κατασκευές (2014-15)

[Lestat]

Δεν νομίζω ότι η υπεραντοχή έχει να κάνει με περιορισμό των επιταχύνσεων που θα αναπτυχθούν, όσο με αντοχή της κατασκευής στις δυνάμεις που θα αναπτυχθούν από σεισμό σε σχέση με τις δυνάμεις σχεδιασμού. Ως εκ τούτου, η υπεραντοχή δεν θα έχει κάποια μειωτική επίδραση στην επιτάχυνση.

[OxYdO]

Δεν νομίζω ότι η υπεραντοχή έχει να κάνει με περιορισμό των επιταχύνσεων που θα αναπτυχθούν, όσο με αντοχή της κατασκευής στις δυνάμεις που θα αναπτυχθούν από σεισμό σε σχέση με τις δυνάμεις σχεδιασμού. Ως εκ τούτου, η υπεραντοχή δεν θα έχει κάποια μειωτική επίδραση στην επιτάχυνση.

Συμφωνούμε σε αυτό
(έχω κανει edit στο προηγούμενο σχόλιο γιατί ήταν λίγο ακαταλαβίστικο).
Μειωτική ή αυξητική επίδραση έχει μόνο η δυσκαμψία.

[Lestat]

Όποτε αν συμβεί σεισμός με φάσμα ίδιο με το φάσμα σχεδιασμού, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν θα αναπτυχθεί μεγαλύτερη, ίση ή μικρότερη επιτάχυνση, καθώς αυτό εξαρτάται από το τι ποσοστό της γεωμετρικής ακαμψίας θα αναπτύξει η κατασκευή. Αν θεωρήσουμε ότι αναπτύσει το 50% της γεωμετρικής δυσκαμψίας, τότε θα έχει ίση επιτάχυνση.
Σε αντίθετη περίπτωση, και θεωρόντας ότι ισχύει το φάσμα σχεδιασμού, η μικρότερη δυσκαμψία θα δώσει μικρότερη επιτάχυνση (από μια γρήγορη επίλυση για 25% της δυσκαμψίας έβγαλα 0,43g). (Ναι, κι εμένα κουλό μου φαίνεται από λογικής άποψης, αλλά αριθμητικά αυτό βγαίνει)

[Lost.in.Athens]

Το έχετε μπλέξει πολύ το θέμα, αλλά καλό κάνει.
Κατ' αρχάς θεωρούμε ότι η κατασκευή συμπεριφέρεται ελαστικά, οπότε η υπεραντοχή, που έχει να κάνει με την αύξηση της αντοχής και όχι της δυσκαμψίας, δεν παίζει κάποιον ρόλο. Αντίθετα, αν η κατασκευή διαρρεύσει, όπως θα πείτε τη Δευτέρα, η υπεραντοχή οδηγεί σε μεγαλύτερες επιταχύνσεις σε σχέση με τις επιταχύνσεις σχεδιασμού, αλλά εδώ δεν ζητείται κάτι τέτοιο.
Το κλειδί της υπόθεσης είναι η δυσκαμψία. Όπως έχει αναφερθεί στο μάθημα, η ευρωκώδικας χρησιμοποιεί το 50% της δυσκαμψίας για τα μέλη, αλλά η τιμή αυτή συνήθως δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα, είναι όμως υπέρ της ασφαλείας όσον αφορά στα αναπτυσσόμενα εντατικά μεγέθη. Το γιατί είναι υπέρ της ασφαλείας έχει να κάνει με την ερώτηση της άσκησης 9. Δείτε και τις δυσκαμψίες της άσκησης 8 (σχεδιασμού - "πραγματικές")...

[Lestat]

Στην άσκηση 8 η δυσκαμψία που λαμβάνεται ως η "πραγματική" έχει τιμή 25% της γεωμετρικής δυσκαμψίας σε αντίθεση με το 50% της δυσκαμψίας σχεδιασμού. Αυτή η τιμή (25%) αντιπροσωπεύει καλύτερα την πραγματικότητα?

Η αύξηση της δυκαμψίας μπορεί να μας δώσει στοιχεία για την επιτάχυνση (δεδομένης της έλλειψης γραμικότητας/αναλογικότητας μεταξύ περιόδου και επιτάχυνσης όπως φαίνεται σε ένα φάσμα PSA)?

[Lost.in.Athens]

Ναι, το 25% είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα, για να μην πούμε και μικρότερα ποσοστά...
Το ότι δεν υπάρχει αναλογικότητα δεν μας αποτρέπει από το να μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις. Από το φάσμα φαίνεται σε ποιες περιόδους (άρα και σε ποιες δυσκαμψίες) εμφανίζεται η μέγιστη επιτάχυνση. (Επίσης, ο αρχικός κλάδος του φάσματος δεν χρησιμοποιείται συχνά σε συνήθεις κατασκευές)

[Lestat]

Άρα το συμπέρασμα που έβγαλα από το αριθμητικό αποτέλεσμα είναι σωστό (κάτι που επιβεβαιώνεται κι από το γράφημα του κανονισμού.

Σε αντίθετη περίπτωση, και θεωρόντας ότι ισχύει το φάσμα σχεδιασμού, η μικρότερη δυσκαμψία θα δώσει μικρότερη επιτάχυνση (από μια γρήγορη επίλυση για 25% της δυσκαμψίας έβγαλα 0,43g).

[Square]

Η τεμνουσα βασης ειναι μαζα επι Se και μ βγαινει 4060κΝ,καποιος απο ολους καπου κανει καποιο λαθος

[anddranas]

Για τον υπολογισμό των ροπών πρεπει να υπολογίσω ξεχωριστά για καθε υποστήλωμα τεμνουσα όπως και στο 1ο ερώτημα ;;

[Square]

Καθε ομαδα υποστυλωματων ξεχωριστα. M=(Vxh)/2 με το V να ειναι διαφορετικο γ καθε ομαδα αφου V=Kxd και το Κ διαφερει