Μηχανική των Ρευστών (2012-13)

[vassia]

Έχω παρακολουθήσει όλα τα μάθηματα της Μ.Τ.Ρ και μπορώ να πω ότι είχαμε αναφερθεί παρά πολλές φορές σ΄αυτή τη γραμμή μηδενικού πάχους.Υπήρχαν και λυμένες ασκήσεις..

[neaoktana]

τα L και b πόσο περιπου ήταν?

D/b= 0,4 και D/L= 0,5 (σε όλες τις παραλλαγές).

[OxYdO]

Στο δεύτερο θέμα, δεύτερη περίπτωση, ο τύπος για το Ηmax πώς προκύπτει;

[neaoktana]

Στο δεύτερο θέμα, δεύτερη περίπτωση, ο τύπος για το Ηmax πώς προκύπτει;

Στη μία περίπτωση = στάθνη ισορροπίας, στην άλλη οταν αδειάσουν και οι δύο δεξαμενές.

[OxYdO]

Από το άθροισμα των όγκων προκύπτει, έτσι;

[neaoktana]

Από το άθροισμα των όγκων προκύπτει, έτσι;

Ε, ναι...

[neaoktana]

Έχω παρακολουθήσει όλα τα μάθηματα της Μ.Τ.Ρ και μπορώ να πω ότι είχαμε αναφερθεί παρά πολλές φορές σ΄αυτή τη γραμμή μηδενικού πάχους.Υπήρχαν και λυμένες ασκήσεις..

Για να μη ψάχνετε: 2.3.10, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 (ενδεικτικώς).

[Ολοκληρωμένος Τύπος]

Έχω παρακολουθήσει όλα τα μάθηματα της Μ.Τ.Ρ και μπορώ να πω ότι είχαμε αναφερθεί παρά πολλές φορές σ΄αυτή τη γραμμή μηδενικού πάχους.Υπήρχαν και λυμένες ασκήσεις..

Για να μη ψάχνετε: 2.3.10, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 (ενδεικτικώς).

γιατί ασχολούμαστε με τη γραμμή αυτή που έχει μηδενικό πάχος? ποιο το νόημα? αφού αρκεί να βρούμε τον όγκο του νερού και να πολλ/σουμε επί γ, και έχουμε βρει την κατακόρυφη δύναμη που ασκείται στο θυρόφραγμα.
αυτό ισχύει είτε το σχήμα είναι κύλινδρος, είτε είναι πχ ορθογώνιο παραλληλεπίπεδο και ακουμπάει ''πολύ'' στο θυρόφραγμα.

κάνω κάπου λάθος?

[amazing_happens]

Έχω παρακολουθήσει όλα τα μάθηματα της Μ.Τ.Ρ και μπορώ να πω ότι είχαμε αναφερθεί παρά πολλές φορές σ΄αυτή τη γραμμή μηδενικού πάχους.Υπήρχαν και λυμένες ασκήσεις..

Για να μη ψάχνετε: 2.3.10, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 (ενδεικτικώς).[/quote]
γιατί ασχολούμαστε με τη γραμμή αυτή που έχει μηδενικό πάχος? ποιο το νόημα? αφού αρκεί να βρούμε τον όγκο του νερού και να πολλ/σουμε επί γ, και έχουμε βρει την κατακόρυφη δύναμη που ασκείται στο θυρόφραγμα.
αυτό ισχύει είτε το σχήμα είναι κύλινδρος, είτε είναι πχ ορθογώνιο παραλληλεπίπεδο και ακουμπάει ''πολύ'' στο θυρόφραγμα.
κάνω κάπου λάθος?[/quote]

Γιατι φιλε μου,αν καποιος δεν κανει την παραπανω "παραδοχη" (μηδενικου παχους), αντιμετωπιζει τη διατομη ως συνθετη και αλλαζουν οι κατακορυφες δυναμεις. Θεωρει π.χ οτι το νερο δεν πηγαινει σε ολη την οριζοντια επιφανεια του θυροφραγματος.

Έχω παρακολουθήσει όλα τα μάθηματα της Μ.Τ.Ρ και μπορώ να πω ότι είχαμε αναφερθεί παρά πολλές φορές σ΄αυτή τη γραμμή μηδενικού πάχους.Υπήρχαν και λυμένες ασκήσεις..

Για να μη ψάχνετε: 2.3.10, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 (ενδεικτικώς).

Σε καμια απο τις ασκησεις δεν υπαρχει συγκολληση. Σε ολες εχουμε θυροφραγματα σε οριακη ισορροπια. Αν το θεμα ηταν τοσο ξεκαθαρο δεν θα χρειαζοταν η υποδειξη δια στοματος σας σε καποια αιθουσα. Προφανως και υπηρξε ενα ζητημα-ερωτηση και δωσατε την διευκρινιστικη απαντηση. Η ενσταση μου δεν ειναι ουτε στη συγκολληση, ουτε στις δυναμεις. Απλα θεωρω, οτι θα επρεπε να ειχαμε ολοι αυτη τη σχετικη διευκρινιση, που θα εκανε τη ζωη μας, αρκετα πιο ευκολη.

[neaoktana]

Ν' τάξει, τ' όπιασα = Οι λόγοι που απείχα από <εδώ> αυτό το εξάμηνο, επιβεβαιώνονται.